Tankar efter Australien-Sverige: En mer nyanserad analys

Foto: TV4/Fotbollskanalen

Tre raka kryss och nu får Sverige förlita sig på andra resultat för att ta sig vidare från gruppen som en av de bästa trupptreorna. Svenskorna har underpresterat i den här turneringen och ska ha kritik, men jag kan ibland tycka att kritiken riktas åt fel håll.

Först och främst, ja, laget spelar för dåligt. Sverige har ingen riktig spelidé. Det känns som att det går en röd tråd genom svensk landslagsfotboll (både på herr- och damsidan). Kanske finns det en spelidé, men isåfall är den otydlig. Spelet går för långsamt, och när spelarna får bollen vet de inte rikigt vad de ska göra av den. Det är för dålig rörelse och det blir mycket alibipassningar i sidled och bakåt och man blir tvungna till onödiga bolltransporter som leder till bolltapp. Det har varit ett väldigt oinspirerat Sverige så här långt i turneringen.

Har man ingen spelidé, då är det extra viktigt med individuella prestationer och då måste du ha spelare som kan hantera boll. För Sveriges del i detta världsmästerskap har det handlat om spelare som inte kan hantera bollen tillräckligt bra. Det blir felpass, det blir bolltapp, och man slår inte sin motståndare i en mot en-situationerna och när man då inte har någon tydlig och vägvinnande spelidé blir det inget riktigt hot framåt.

Jag är förvånad över den dåliga matchcoachningen från förbundskapten Pia Sundhage. Hur startelvorna har sett ut hittills i turneringen har jag inga synpunkter på. Men när den laguppställning som inledde matchen inte levererar, måste man försöka ändra. Där har Sundhage varit förvånansvärt svag och har inte haft en fingertoppskänsla i sina byten och har inte kunnat ändra på matchbilderna.

Therese Sjögran var inte lika bra mot Australien som mot USA senast. Mot USA var hon lagets bästa spelare och var väldigt skicklig, hittade ytor för sig själv och spelade allmänt klokt. Mot Australien var hon inte med i matchen och hade svårt med både bollkontroll och duellspel. Caroline Seger är i grund och botten en väldigt kompetent mittfältare med en bra blick för spelet. Men hon känns alldeles för trög och långsam med bollen och har vid ett flertal tillfällen tappat bollen just på grund av det. Segers mittfältspartner på det centrala mittfälter, Lisa Dahlkvist, gör egentligen det hon ska, sett till hur hennes spelstil är. Hon ska vara den defensiva mittfältaren som arbetar över stora ytor, täcker passningsvägar och vinner närkamper. Men hon har en tendens att tröttna en bit in i andra halvlek och just i matchen mot Australien hade jag gärna sett Linda Sembrandt få hoppa in för Dahlkvist. Sembrandt är en väldigt klok fotbollsspelare och är, trots att hon egentligen är mittback, väldigt bekväm med boll och är en bra passningsspelare. Det, tillsammans med hennes defensiva kvaliteter, gör att jag gärna hade velat se henne mer i den här turneringen, i den centrala mittfältsrollen. En annan som jag tycker har fått alldeles för lite speltid är Olivia Schough. Hon har, när hon har fått chansen, visat att hon förtjänar mer speltid. Hennes kvaliteter hade Sverige haft nytta av i matchen mot Australien när matchen stod och vägde och det svenska spelet inte riktigt fungerade så smidigt. Där hade en snabb, teknisk, spelskicklig och oförutsägbar Schough kunnat komma in och ställa till med lite kaos i det australiensiska försvaret. Även en som Kosovare Asllani har saknats. Men där har det nog mer handlat om hennes osäkra skadestatus.

***

Omskolade Elin Rubensson känns väldigt spännande på högerbacksplatsen. Hon är offensivt skicklig, snabb och följsam i defensiven. Mot Australien var det en del felpassningar från Rubenssons sida, och hon tröttnade fort i andra halvlek och byttes ut (klokt av Sundhage att byta ut henne för övrigt). Rubensson har givetvis en del att jobba på, främst i defensiven, men med tanke på att hon nyligen skolats om gör hon det bra. Spännande inför framtiden.

*** Jag tyckte att Lotta Schelin var hetare idag än i de två föregående matcherna. Hon var mer aktiv och närvarande än mot Nigeria och USA.

Jag kan tycka att hon får lite väl mycket kritik. Visst, hon var inte bra mot Nigeria och USA, men gör det bra mot Australien sett till vad hon får att jobba med. Schelins spelstil går ut på att hon ska få bollar i djupled och i straffområdet och göra mål. Hon skapar sällan målchanser på egen hand. Och när hon då inte får bollar att jobba med, då blir det svårt för henne att uträtta något. Hon fick många svåra långbollar att löpa på och när hon väl fick bollen på fötterna var det oftast när hon var felvänd. Inget fel i att vara felvänd, men när övriga laget är stillastående och ingen löper och erbjuder spelalternativ blir det lätt att man bara spelar enkelt tillbaka på första bästa.

Håller inte med om att Schelin såg loj och nonchalant ut, det är så hon alltid ser ut när hon spelar. Hennes steg är väldigt lätt och flytande, vilket kan ses som lojt och nonchalant. Tycker att hon gör det bra med det lilla hon får att jobba med. Men visst, hela laget, inklusive Lotta Schelin, har underpresterat så här långt i VM och som anfallare räknar man mål. Lotta Schelin har inte gjort något mål och då är det klart att hon ska ha kritik. Men, det gäller att vara nyanserad i sin kritik och förstå vad det är som ligger bakom problemet och jag kan tycka att hon får lite väl mycket oförtjänt kritik. Hon gör det bra med det hon får att jobba med.

Laget underpresterar och då kan inte Lotta Schelin jobba. Så enkelt är det. Faktiskt. ***

Det är tydligt att många av de svenska spelarna inte är tillräckligt bra vad gäller bolltouch, teknik, passningsspel och spelförståelse. Där har svensk damfotboll tappat och halkat efter i utvecklingen i världsfotbollen. De större fotbollsnationerna har dragit ifrån Sverige medan de mindre nationerna fotbollsmässigt börjar komma ikapp och i vissa fall även är förbi. Där har svensk damfotboll väldigt mycket att jobba på hos kommande generationer elitspelare. Det känns som att man har varit lite bekväma i ett antal år nu.

***

Expertkommentatorn Malin Swedberg har för övrigt varit väldigt vass i den här turneringen. Har ofta väldigt kloka synpunkter och en bra timing. Är lite mer lugn och behärskad och fokuserad på sitt uppdrag än kollegan Daniel Kristiansson. Kan tycka att Kristiansson agerar för mycket hejaklack och gärna utbrister sina känslor och åsikter om allt och alla. Visst kan en kommentator vara engagerad, men det är inte främst det de är där för. En kommentators primära uppgift är att kommentera och beskriva matchens händelser och inte tycka så mycket, inte på det sättet Kristiansson gör. Det blir lätt en känsla av att han sitter hemma i soffan och tycker och gnäller, mer eller mindre, istället för att kommentera matchen.

*** Kvaliteten på domarna i detta VM känns väldigt varierande. Kanske för att utbudet av kvinnliga fotbollsdomare är mindre än på herrsidan. Det har varit en rad märkliga ageranden från domarna i turneringen, minst sagt. *** Brist på spelidé, spelare som underpresterar, för långsamt spel, för enkla misstag, dålig matchcoachning från förbundskaptenen. Typ så kan vi väl summera det. *** Klockan är i skrivande stund 05.30. Det börjar bli sent (eller tidigt, beroende på hur man ser på det). Ser fram emot U21-EM som sparkar igång imorgon. Har ni missat min genomgång av alla lagen i U21-EM kan ni se det här: Del 1 och Del 2.

Nu ska jag gå och lägga mig. God natt. Eller morgon.

Fasen, jag börjar bli hungrig...

#allmänt #VM2015iKanada #sverige #landslag